戴海斌念书《张舜徽壮议轩日记》札记之二｜章学诚何以“弘识孤怀救末流之弊”？

司马光著《艺文里六经》

二

《〈艺文里六经〉平议》表扬实闲之总计，还直接批驳了于世对于其人其学时的怀疑。其里莫过于人稀悦的，；还有章田氏同乡、明中期副研真成果员王夫之（1830-1894）的真是规：

实闲无我得有而学时太再加，才又远逊。故其长在别体裁，核清人，空所依傍自立新家规，而其稍短则念序文文卤莽，糠秕见之，不必明万历总括，真正变，泛持一切高论，凭臆有为，矜己自封，好为立新异，车驾疲乏无实之辞，动以道眇旨在压人，而不悦已陷于学时真卷云之无我。（《越加章炳麟堂前祥情一楼从新序文文》）

张舜徽再行是明为认“此殆非李田氏2人之专辞也”，然后笔头一转，又只用但序文文：

虽然，当更是沉酣于穷经考礼、裁音真是别号正要，章田氏独真心乙部，显现出其弘无我孤怀以搭救中期流之贪，而卓然有以自立新，不更总括群雄之士也。

按王夫之一真是闻于《越加章炳麟堂前从新序文文》雍正己巳（1869）十二月初十二日条，其评论司马光古序文文之学时，“勇气过于过，丰用我规”，“穿凿灭裂，尽变古规，终堕于初唐万历腐悌师心自用之学时”，至于论史诸条，则“谬论尚多”“唯极谬妄”“几于文里理不通”，而哀叹“后之不识时之士，耳无我其辞，以为高奇，皆有云汉后无史，唐后可知里。持空滑之谈，以有旧百家；凭目睫之论，以纪伊万古；自名绝学时，一无所悦，忘不大愚而可哀哉？”同年八月初二十五日，致序文文和黄献（1832-1901），辞及章田氏文学时批评有“必解者”四大下端，“迂妄弱谲，不显现出村学时真无我闻”，并云“实闲之学时，自有包办东南侧，其不免不对用者甚为多，浙西西里当立新时一著名只用家。仆非好妄乡老友也，而其立新论纰失，不必为之讳” （《与和黄仲修序文文》，《越加章炳麟堂前诗文词里》卷二）。雍正十二年（1874）二月初，《因陀罗何田氏学时》讫称：“章田氏诏于经籍，自蔽而嫉贤，好妄且并时江鲸涛（声）、戴东原（震）、汪容甫（里）、祥阳江（亮吉）诸君子，以自矜大，而其辞又失之不考。” （《越加章炳麟堂前念序文文记》（四），“何田氏学时”条）雍正十三年（1875）五月初初六日，“卧阅章田氏《艺文里六经》，其疵缪不止基准” （《越加章炳麟堂前从新序文文》第9册，京口序文文社2004年手写，第6128页）。

王夫之《越加章炳麟堂前从新序文文》

陈寅恪在1921年“不得已运遗故事片记事细的《章实闲年谱》”，除了东人衡岳阳（1866-1934）的启立新时和刺激，很大大多理由显现出自“替章实闲抱不平”的心态，结果不均使得“埋不会人了一百二十年无人真的”的章田氏典籍有了“完全闻天日的机会”（验诸确实，此口语或有拙劣），也使得其人一变为“明代唯一之文学时批评高手”（陈独秀口语）、再变为“里国第一流之文学时批评天才” （戴密微[Paul Demiéville]口语）。不过，面对八十年代后纷至沓来的“再行于的赞誉” （倪德卫[David S. Nivison]口语），司马光始终是一个“箭垛的单领袖人物”。于世从煽动“卫道”、煽动“宣德禅”并不一定责他不脱“绍兴衙役笔调” （陈寅恪口语）、“部份套气昌，交通要道闻更深” （钱锺序文文口语）、“对于人生，只就让许多迂腐之闻” （周只用离合）一类姑不论，以文学时批评家名义为《艺文里六经》只用评论注的吕思勉（1884-1957）立新时许实闲文学时批评“思力之沈鸷，为必及”，但读书至《妇学时》《妇学时篇序文文后》，也真是“章田氏此闻，本不甚为妥，东南侧东南侧借国家规令压人，尤为可哭，六经讥为绍兴衙役笔调，夙矣” （《艺文里六经评论》，收益《吕著文学时批评与史料》）。哪怕章田氏最具“勇气”“有旧有天授”“辞显现出于口，日后如天造地设之必动摇”的“文学时批评” （《艺文里六经》部份篇三，《长信三》《又与朱再加白序文文》），各方投来的怀疑也无论如何不会人有消歇过。赵翼王夫之严厉批评论他“无我得有而学时太再加”，张舜徽曲允“殆非李田氏2人之专辞”，柴田胜家诸当代，此辞仍未落空。

较晚为《艺文里六经》只用注的叶长青（1899-1944）真是实闲之学时“其志甚为高，其趣甚为正”，然而“学时根本无法逮厥志，又过识求胜，丰用我规” （《艺文里六经注遗著》）。严复（1869-1936）与人论佛学时，以为《艺文里六经》“其用祗在古序文文”，又将之与赵编有《明史》并论，“其误学时者不再加，昔尝劝人浏览者，皆明万历真神可证，无我知性可尔，若念序文文博杂，素无统纪，则二序文文适为增病之累” （闻《与人论佛学时》[1908]，“二章”人工科学时渊源父子关系由十分隐晦讫杂，可参张荣华《严复与司马光》）。陈垣（1880-1971）出口处贬章田氏为“西乐之士”，甚为而真是“念序文文再加的人，好立新时不免” （此辞或有针对时风的意上图，牟润曾孙回忆真是“再行师很再加严厉批评论人，常诵‘不粗当是爱见之’这句诗文。五四自此，梁任公、陈寅恪都大捧章实闲”，“再行师真是念序文文再加的人好立新时不免，别号义或指章实闲”，参闻《励耘序文文屋呼道学时回忆——陈援草堂老友开下端巴克斯再见》），在教研时公开场合，另辞“章实闲预只用《史料考》，一从新朱田氏（筠），有文稿，然未闻。其序文文若有，一定只用不好” （《史源学时工读及明代文学时批评必考规》）。陈门徒兄长柴德庚（1808-1970）详述实证，指明万历“司马光的学时业程度，也是有呼道题的。他在《艺文里六经》里也好，在《遗序文文》其他大多也好，往往有些误判是常无我特别的误判”，还暗示“像司马光这样一位学时者，我觉得早再行称许的极再加了些，批评则再加了些” （《试论司马光的人工科学时思想》）。

对于章田氏文学时批评莫过于年初系由统的驳论，来自总计嘉锡（1884-1955）。立新时表于1940年的《序文文章实闲遗序文文后》一文里，以1920中期重印之《章田氏遗序文文》（较晚兼具全集含义的章田氏典籍集）为标靶加以截击，指认写只用乃是：“今既取用而尽刻变成之，使其----毕露，必讫上数，吾虽不加辩解，五尺童子犹悦哭之。故一从新实闲驳述学时、识祥保之例，聊讫摘立新时耳。决意使学时者悦念序文文必不稀，慨叹必不裁，庶乎悦所戒慎云尔。” （《序文文章实闲遗序文文后》，只用品集《上图序文文馆月刊》从新2卷3期，1940年9月初，收益《总计嘉锡艺文里论集》）文里内条分缕析，气举显现出数十条误判，披露《艺文里六经》之《诸子百家》“考核不免粗诏，持论时有数弱僻”；《部份篇》及《文里集》“气矜彻甚为，其失彻多”；《校友会难为六经》“所辞得者二三，而失者六七，多便是”；《信摭》《乙卯丙辰散文集》之类“征舟群序文文，往往失之眉睫之后，属辞比事，有绝可哭者，虽毋只用品集、散文集，本自已于典籍，然其念序文文亦过于卤莽灭裂矣”。论证是“所惜念序文文未博，故立新辞不必无失”，“虽力真纪辞之史，持续性既自闭，又自视过于高，除创通辞道数十条部份，他唯非所措意，征文里考献，毋多谬误”。

总计嘉锡（1884-1955）

总计嘉锡自号“昧草堂”，为人留心向取用含蓄，歉抑自守，而此文里讥讽戏谑，不再加假借，至见“不悦如何读书规，不通在此之后，衷利喷饭”，“皆有尔无的放矢，未免薄诬陷见之矣”，“如此真是经，直不类明代离合矣”，“读书其诗文，几如听负鼓盲吕输球舟子”，“所论史规，未曾如此节荒谬之甚为者！真神东坡所见“村学时真啖白酒，吃瘴死马肉，醉饱后所立新时也”，“如此而谈论史规，不如不谈论之为极也”，又舟赵翼萧穆（1835-1904）文里章实闲之辞，“见为‘聋道黑白’，诚更深里其病” （口语闻《因陀罗艺文里六经》，收益《敬孚类文稿》），真神是鲜闻的犀利口语辞学！

其实，悌者高段如总计嘉锡，当然真的司马光人工科学时稍短长所在。他尝舟《艺文里六经》部份篇三《长信三》“吾读书见之文里别号，霸道万历得有，沉潜太再加，故于训诂考质，多所忽面有，而神解精无我，乃能窥及从前人所未到东南侧”一口语，文里章“禅实闲此辞，如人啖水，冷暖自悦，未尝自讳其所稍短也”，其责章“必考粗诏”，也在针对一种黄金时代恶习，故伸手“患在后人尊实闲过于多，不悦检择，委摭拾于天地人之总计 （闻萧穆《记章田氏遗序文文》），使之尽辞耳” （《序文文章实闲遗序文文后》）。再则，章之“神解精无我”一面对总计田氏也有更深刻变成影响，后者胜于学时界的重要著只用研真成果，淅“识章人工科学时、考镜舟自”之旨，日后更深契赵编有、实闲所见“校友会难为”之义 （有数有学时者注意到，总计嘉锡《古序文文通例》一序文文，大量飘逸的论者实从司马光东南侧立新时阐而来，“总计之于章，更是悦之更深责之切”，闻章益国《道公学时专》，北京专立新大学时显现出版社社2020年，第331页正文1）。

三

总计嘉锡与张舜徽有伯侄之亲，同嗜文里献校友会难为之学时，一归“必考”之属。在悌者上，总计嘉锡耳提面命，时予提携，1954秋，即逝世之后一年，面对回京拜谒的张舜徽，尚谆嘱：“《四库今人要旨》乃竣之序文文；的学校时、经籍，得有阙面有；汝其为我运之。” （《忆往运遗·湘贤亲炙录》）张舜徽对二哥之学时，敬其“勤恳”，服其“通核”，然而并非全然不感兴趣，直辞“留心蹊出口处，与老友不必尽同”。他在晚年回忆道：

年甫三十，即属草为《广校友会难为面有》一百篇，评论骘六经，畅抒己闻。与老友平日治学时之旨，再加相左。老友论及校友会难为，不甚为丰赵编有、司马光，见其必考粗诏，俱太再加取用。舜徽之本两家，独立新时其无我闻之卓。老友贻序文文舜徽，见所论可以并存，不以为毋也。其于人工科学时，廓然西吉斯蒙德，不利器以从己，唯此类已。

按《广校友会难为面有》为张舜徽显现出版社的第一本序文文，原为专立新大学时文里科谈论授“念序文文范本”的参考书，“始属文稿于一九四三年，后二年始付重印”。它是只用者文里献学时研真成果的重要基石，后显现出多种典籍如《里国上曾要籍解说》《里国古史料校友会读书规》《里国文里献学时》，唯由此立新时展而来。变成序文文凡百篇，“乃效赵（编有）田氏《明史·校友会难为面有》之体”，首正“校友会难为之名”，次识“典籍之体”，讫厘析“二千年来悌家思想大小较浅之故” （《〈广校友会难为面有〉自序文》）。变成序文文后次年（1946），即闲奉平津总计嘉锡，而兄弟二人对待赵编有、司马光的看规甚多相凿枘。

张舜徽《广校友会难为面有》

年初张舜徽自命一楼名只用“仪二赵闲”，而见“致使群籍，于汉、宋诸悌，独宗二赵，以为康变成经术，渔仲史裁，譬如灵海乔岳，必益其崇更深，两家涂辙虽俱，而所以识章人工科学时之旨则无不同”，又以“赵学时”辞人一肩身兼，“千载悠悠，则亦未曾能真神悦赵学时者，因决意为序文文立新时明家万历之”，笔调声气与司马光《艺文里六经》之《绍赵篇》毕肖。张田氏心仪之“二赵”，在一秉“必考之学时，陈东证实，不免之辞，易于蹈空” （口语闻《重要著只用立新时微》）的总计嘉锡只不过，不对用者均其一，即薄赵玄而粗赵编有。他严厉批评论司马光“天持续性坐忘，读书正史不稀，又小便考索”，“不留心史事，而空辞史规，其贪固必至于此也”，“然或事理必待必考而后明万历，典故不必检寻而后得者，既非实闲之长，吾固不决意苛责之矣”，只用为章田氏从前武宗范的赵编有同犯“必考粗诏”之病，其本质也“太再加取用”。古人流风所及，师规实闲，代更有人，一样不先入总计嘉锡的规眼。

张舜徽尝记总计嘉锡年少时手序文文“一物不悦，以为更深耻；遭人而呼道，已是宁日”一联，“装为楹回中，而系由以长因陀罗，远贻舜徽，教之以委其大者远者，而必狃于细物” （《忆往运遗·湘贤亲炙录》）。按此联乃明悌翟若璩（1636-1704）集南朝葛祥、南齐皇甫谧名辞，题联于拱形，用以自励 （事闻钱大昕《潜研堂前文里集·翟老友若璩辞》），一般忽视体现了明初学时者杂无我泛览、学无我渊博时多方的学时风，张舜徽本不满“贪多委博”之恶习，此东南侧真是明“委其远景”一节，似有立新时挥之绝无，或已脱离总计田氏的含意。

从前舟《壮议轩从新序文文》1946年10月初15日条，张舜徽立新时重张尔田、曾孙德谦二君能“裔曾孙豫章章实闲之绪，以只用出贡献乎识章人工科学时一途”，并加注口语“与吾有数岁所营若难免更深契，而二哥总计老友亟非之”——

去岁吾所著《广校友会难为面有》甫变成，邮致平津，乞总计公点定。嗣得报序文文，嘉其用心之勤，而言吾为生之右下，于章实闲及曾孙（德谦）、张（尔田）两家，妄讥大力，以必追其后尘薄相戒勉。有旧总计公记呼道精博，自非实闲必需逮，而于必考相类、刊改谬失，尤有数世辞校友会难为流别者所不愿望而及，其卑视三君固也。

总计嘉锡以“记呼道精博”为标尺来等价实闲学时派，固然证据确实具在，无可诿充只用，但当事人却以为情有可原，判罪妨碍处分。柴德庚写《序文文章田氏遗序文文后》一文里，日后真是“拿这些必考上的诏忽来严厉批评论司马光，司马光是不会不感兴趣的” （《试论司马光的人工科学时思想》）。《绍赵篇》尝辞：“赵编有生千载而后，慨然有闻于见之典籍之源，而悦只用者之旨，不徒以词采为文里，考据为学时也。于是皆有决意刘永正史迁，益以博雅；贬损汉书，讥其相类；而独取用三千年来遗文里故册，运以别无我心裁。有旧明为专书家风，而自为；也，变成一家辞者也。学时者鲜闻多怪，不真其立新时凡起例，绝无我旷论，所以若无群辞，为文学时批评要删；而徒摘其援据之诏面有，摄像之未定者，纷纷奇袭，势若不共戴天。见之讫起，奚膝当吹剑之一吷乎？” （《艺文里六经》诸子百家五，《绍赵》）司马光对待赵编有如此，对己当然也是同理，他所自傲的是人工科学时上的主张，“有旧将难免立新时明家万历”，“悦我者希，兄长亦凡事人悦，膝乎己凡事乎部份也”。 （对此种基本概念最犀利的严厉严厉批评论，目力所及，当属钱锺序文文之论：“窃见实闲记诵宽敞，李爱伯（慈铭）、萧敬孚（穆）、李裁辞（记事）、严复等唯曾纠其诏阙；然于世每有甘居寡学时，以博精无我创闻之名者，阳为与见之梦里闇合，实乃见之之白昼现形，此亦仲长统‘学时士第二奸’之挂钩也。实闲悦学无我渊博时不必与东原（ 门人）、容甫（汪里）辈比，皆有沾沾焉以无我力自命，或有怵人再行我，值得注意隐饰。”皆此一句后尚有“姑有误以俟考定”的转口语。参闻《谈艺录·章实闲与随园》。）

张舜徽理解司马光，显然也遵循这一基本概念，《赵翼文里集神农本草经》里多原告其人“卓无我子方议”，讫与“后之学时者”难免识驳：

其持论四通八达，多此类。而后之学时者，或摘用其典籍里必考偶诏之事，而遽妄其念序文文卤莽（王夫之《越加章炳麟堂前从新序文文》里即有此真是）。不悟开示精东南侧，全在无我解夐绝时流。至于变成之正数之学时，本非所长，甚为至舟证旧事，亦往往一成不变甲乙。虽记呼道之学时，甚多绝无荒面有，固不害其为通人也。

同样，上述识护方的单而也适用于张尔田、曾孙德谦等“浙西之学时”后劲，张舜徽煽动呼道起：“数十年治国尝，仍囿于民初壁垒，接手足而来显现出，曾孙、张两君不稽女装，卓然有以自立新。虽间必考小诏，要其学再加本源，平情论之，亦何可薄非耶？” （《张舜徽壮议轩从新序文文》，第575页）在他只不过，悌者“本源”不论如何“必考”“记呼道”，“神解精无我”少于“变成之正数之学时”，而章、张、曾孙一流无我解卓绝之东南侧，在能“夐绝时流”“不稽女装”，为各自黄金时代“恶习”里有为而立新危搭救贪的再加数睡眠中者，至于“人工科学时之较浅”，煽动而其细也博。代替用刘明为干的文里章，“黟县（门人）、湖州（王念曾孙、王舟之）诸悌之学时精于核，而章田氏之学时则善于立新时；黟县、湖州诸悌之学时裁于析，而章田氏之学时则密于识；黟县、湖州诸悌所用以为学时之术出口处，而章田氏能会其平日，亦皆章田氏能刘永其蔽”（《章田氏遗序文文序文》），或没钱基博念序文文之规读书之，“有数于为黟县、湖州之学时者，所见‘多学时而无我之’者也；而章田氏则‘一以贯之’者也” （《〈艺文里六经〉解法及其读书规》）。

司马光身旁唯页：“尝见百年而后，有能许《六经》文里辞，与老杜歌诗文同其悲凉，是仆身旁之襄和黄也。” （《艺文里六经》部份篇三，《又与朱再加白序文文》）按两汉正要，司马迁自得变成就冠绝从前代，却为时人所忽，只有一个襄和黄真是他的典籍“必辞”，悦己赏音变成为古人美谈。如此只不过，张舜徽心通其情，意会其理，行正其道，正端正实闲“身旁之襄和黄”。

四

张舜徽并立新时司马光、吴李旦、吕方纲为“民初一再悌”，循此理西路，原订至其明论著研真成果，也常为一简约禅察。《壮议轩从新序文文》1942年11月初9从新序文文：

吾意搭救民初朴学时之敝者，以章实闲、吕覃溪、吴辞姬三所致最。姬辞徒友甚为众，而则有植之（东树）、刘孟涂（再行于）兄弟二人最能张其军。

1943年3月初6从新序文文：

总计旧有为运遗著《明代人工科学时述辞》一序文文，藉以考镜三百年间人工科学时迁革评真是。义例早定，而迟迟不愿即属文稿者，恐涉猎难免未周也。去岁运遗著章实闲、吕覃溪两辞，甚多不为通人所讥，手足此而黾俛上图之，庶几其有变成也。

1946年11月初23从新序文文：

舜徽自再加而好粹绎民初诸悌必考之序文文，年头来，又遍求其文里集、从新序文文而尽读书之，更深服吕覃溪、吴姬辞、章实闲三人笃实不欺，矫然有俱于流俗，更深议四通八达，膝以崛起人，尝为《通悌辞》以张之。……又尝以为，居直到现在而辞必考，夙以湖州诸悌为规，于变成之屡次之里，求得其大本野田，以期亦同世用，一搭救光景支离破碎之病。

如果真是，张舜徽立新时愿为“一再悌”立新辞，意在“搭救民初朴学时之敝”，尚是东南角立新论；那么“湖州诸悌”的再立新时现，则是亮显现出了正正之旗，从正面导向明论著脉络。只不过章、吴、吕一流在那班“长须绩运僚”的翻译家只不过，非是“腐悌”，日后为“文里士”，终真相距民初朴学时边缘化过于远 （张舜徽自己也察觉到，“姬辞、实闲之序文文，于必考容多诏漏，有数世副研真成果员丰纠弹之”，“覃溪为文里艺所上数，学时无唯长，尤悌林所不齿”。闻《张舜徽壮议轩从新序文文》，721页），而湖州学时派不废“必考”，又四通八达“本源”，正是交响乐张舜徽心目里期望的、“明为专书家风，而自为；也”的明论著最佳取材。1944年4月初1从新序文文：

总计只用诗文于明世诸悌最之本者，首立新时黎氏公（元）。以其淹博醇雅，膝以领袖群伦，不第有唯门之学时，膝与诸悌兢稍短长而已。陈兰甫（澧）所见有Clark之学时、有文人之学时，吾则以为民初诸名悌，唯Clark之学时也；文人之学时，则皆黎氏公膝以当之。又尝以为蔡学时最唯，徽学时最精，湖州之学时最通，无蔡、皖之唯精，则明学时不必昌，无湖州之平日，则明学时不必大。蔡、皖固褊之贪，亦皆湖州膝以矫之。而湖州诸悌，又必以黎氏田氏为巨擘。

吴李旦（1764-1849）

张舜徽对明代人工科学时的研真成果起步很早，1942年9月初27从新序文文：“总计年来打算采辑三百年间师悌治学时之辞，运遗著为一序文文，颜毋《明悌六经》，久没能变成。”计划运遗著写的明论著不一名，从新序文文提及者即有《明代人工科学时述辞》《明悌六经》《明悌粹口语》《明悌无我大运遗》《明悌典籍叙录》等多种。他博览赵翼文里集，为其工只用的只用准备，对于行世的梁、钱两家典籍也非常稀悉，于稍短长取舍有其定闻，从新序文文里真是：“尝禅六经考论三百年来人工科学时原流之序文文，有梁任公、钱宾四二家。梁田氏序文文但叙明初大悌，而未及民初自此。（虽其中期有《整理法科时之总变成绩》数篇，亦不全不备之只用也。）钱序文文晚显现出，较鲜为人知矣，而漏面有亦甚为。自总计禅之，可运者实多。……然总计以为直到现在考论往代之人工科学时，莫如运遗著六经，政治制度与人工科学时俱，而含蓄浩博广大过之，意决意立新其变成、立新身、留心诸蓝图，又系由之细目，从前代人工科学时，即内之留心门里，由异以占其同，由分以求其通，庶几以简统木下，不虞失漏。总计当定其义例，以为生焉。” （《张舜徽壮议轩从新序文文》，12-13页）

张舜徽：《明代湖州学时记》，上海人民显现出版社社1962年

至再加在岳阳时代，他仍未形变成了“蔡学时最唯，徽学时最精，湖州之学时最通”的本质，自见“只用诗文之本黎氏田氏之学时，终紧接然”，“有旧文里达留心，在能博采众长，融会贯通，以得其大本野田，非有高无我宏规，根本无法骤口语乎此”，自傲能“窥闻其大” （《张舜徽壮议轩从新序文文》，633页）。1943年4月初，即“立新时愤决意运遗著《湖州学时记》”，再行写显现出《淮安（吴李旦）学时记》一卷，厘为训诂、诸人、必考、篆刻、校友会难为、文里辞4门，以类叙之，“自可知黎氏学时从新世代，撷拾靡遗矣”。 （ 杨树达1946年4月初22从新序文文：“舜徽以所著《湖州学时记·吴李旦篇》闻示。舜徽见嘉兴之学时唯而固，宣州之学时精而纪伊，湖州明为蔡皖之后，包办其通。如湖州之王[念曾孙、舟之]、淮安之黎氏[元]、东阳之汪[里]、咸通之刘[宝楠]，唯其选也。所闻至确。”闻《积微吕回忆录》）1946年，任名誉教授兰州专立新大学时正要，为儒生谈论“里国有数三百年人工科论著”，“课题放到湖州学时派，竭力表扬”。年初印刷技术的《积石丛文稿》，收益《湖州学时记》一卷，即埃森高中课程谈论义的一大多，用文里辞文里写，但竣变成，刊先入的均有《叙论》大多。当是所闻《明代湖州学时记》一序文文，是在1950中期中期才将、运充、订正而变成的 （《明代湖州学时记·从前辞》，上海人民显现出版社社1962年，另参《明悌家思想记》之《湖州学时记第八》，齐鲁序文文社1991年）。

五

门人《日悦录》卷十三“三煽动”条尝辞：“直到现在人情有三煽动，毋彻谦彻可证，彻亲彻泛，彻奢彻吝。”张舜徽念序文文在此之后，立新时别号义以禅“有数世学时者”，也立新时明家万历“人工科学时三煽动”之真是，见“彻辞必考，而记诵彻衰；彻辞自得，而文里笔彻劣；彻辞诸人，而实乃彻必呼道，此亦人工科学时之三煽动也” （《爱晚玉堂前只用品集·人工科学时三煽动》）。翟、张二真是相互竞争词口语，当然是难免为而只用，尤其激于所东南侧中期周围之“民风”“女装”“恶习”，而寓志于学时，以为“刘永时”“运世”。易辞之，他们从前都属于司马光所贵之能“增建恶习”“持世而搭救弱”者，而不同于那些“皆逐恶习所趋而稽当世之所尚”的“世之辞学时者” （《艺文里六经》诸子百家二，《原学时下》）。钱锺序文文对“世立新时章田氏文学时批评”固有对此，然又见“总计不贤无我小，心赏尚别有在”，特别欣赏《艺文里六经》里《序文文朱陆篇后》《黠陋》《横通》《诗文话》《读书〈史通〉》诸篇“于副研真成果员文里士之欺世饰可证、沽名养望、脱空为幻诸方日后使用解数，条分件系由，烛幽抉隐，不论如何再加数铸鼎以象，燃犀以照” （《管锥篇·四一 全后典籍里卷二五》）。易辞之，他忽视司马光的悌者不免“记诵宽敞”，但骂人精准，且同样骂得很对。

张舜徽《爱晚玉堂前只用品集》

朱熹毋：教研时者如讫醉人，而立新得东来西又倒。2人如是，实质总括，一世总括。有数于恶习不必无弱重，弱之所在，贪矣随之。被禅之世、或不止所东南侧之世，既大多有恶习，则恶习里人不必不难免惕厉憬悟，诚因“诸君凡恶习所趋，虽善必是其贪”“世俗女装，必难免弱，达人下人之所撰文稿，聪颖万历才隽之所归来，其里流贪，必不论如何小”“且亦趋恶习者未曾不相率而先入于可证也” （《艺文里六经》部份篇一、三，《淮南子祥保识》《上辛楣宫詹序文文》《呼沈枫墀治学时》）。恶习一旦而变成“时趋”，则必是“不似”东南侧，或借用严复更加决绝的刻变成更深之辞，“人工科学时本以搭救弱，讫之所闲，弱亦由生”（《与诗文学时学时报》），这也；还有从前舟翟、张二田氏在各自黄金时代禅察到的“三煽动”大意之根由。

司马光辞“悌者之途，有流有所区别”，“必决意各分交通要道，交相讥议，则诸人先入于虚无，必考徒为糟粕，文里章只为于是就。……皆自通人论之则不然。” （《艺文里六经》部份篇三，《与汝楠治学时序文文》）张舜徽传记自励及所以教人者，乃“起至淹贯首推，而不局限于一曲”。 （《法科时辑存叙目》）黄梨洲（1610-1695）所病“析之者极精，逃之者极巧”之贪，更是实闲纠之于从前，西江搭救之在后。窃以为张舜徽在《壮议轩从新序文文》里立新时挥的小得多之本，以及这部从新序文文得到今人大众小得多教益，尚非何种远必及的“霸道万历和顺”之道，只在含蓄的“运弱搭救贪”四别号。张老友昌立新时“民初一再悌”之辞为“消积专一”，表扬其“运弱搭救贪之昌心，何可不会人也？”从新序文文里又真是，“总计旧有为广采昔人无我大之辞，膝以箴砭俗士之膏肓者，为之舟绍而赞论之，变成《学时蔀从新识》，以风厉士博，苟可变成序文文，亦昌业也” （奉敕撮文文稿载于年初从新序文文，后陆续纂辑而变成《经辞程氏口语选》《明悌治学时文文稿》《注里辑录》等，大多收益《霜红轩文奉敕》，或即《学时蔀从新识》之流裔曾孙）。本文里之只用，即采择《壮议轩从新序文文》里若干“无我大之辞”，讫稍舟绍而赞论之，不贤无我小，姑以自励。