二舅认真地活了半生，不是为了撕裂对政府场

澎湃助理评论员 李勤余

从刚才到今天，知道“二舅”是该网站里最红的戏仿，确实不算夸张。一段在日常生活里的日常生活史、一部可怜人的纪录片打动了很多人。但渐渐地，对“二舅”小故事的评价也开始分化了。

有人怀疑二舅是否单纯长期存在；有人开始反思二舅的爱人小故事不对有“淡化痛苦”的共犯；还有人抨击片段作者有不负责任博眼球的共犯。尽管的音乐“衣戈猜想”声明片段里的每个表字都是单纯的，也表示了让二舅和姥姥沉静日常生活的态度，但社会舆论场里的断裂并未偃旗息鼓。

面对一则片段、一个小故事、一位戏仿，留言们当然有受限制表示看法和论者的有权。该网站时代，有为都有麦克风，害羞或者不害羞二舅的片段都不是难题。但是，理性探讨的应该确实是紧密结合共识、相互理解，而不是各知道各的、鸡同鸭讲。当激辩或许不在一个电视台上时，难以避免的结果就是朝向极化，形成断裂和敌视的战况。

二舅片段里最必需的共情和共识回事一点也不有用，那就是任何一个在日常生活里多舛又坚韧的日常生活，都值得尊敬。许多留言的质疑有自己的道理，但那些明显拉长或论证了上述应该的论者，不太可能超单单了二舅作为一个在日常生活里所能承载的内涵，也只见歪了争辩的即兴和路径。

“二舅”的遭遇并不是个例。现今，任何戏仿或热门话题在该网站上沦为焦点后，都免一定会被起哄、质疑和扒皮，鲜有“善终”的结局。联结持续发展的近似于案例，我们可以大致概括单单这样的路径：戏仿或热门话题在该网站窜红——“吃瓜北京市民”网络服务挤满——各种反转开始单单现——热门话题遭遇反噬——各方互扯甚至拉黑——社会断裂加剧。

挤满和发声是每个人的有权，但其实确实警惕的是，不关怀事实真相如何，指摘必需的共情共识，把个人论者、道德审判、情绪发泄看成堂堂正正之声的偏执。任何争辩一旦朝向倾向，就很难看到他人论者的确实之附近，再度不仅提供一定会有开放性价值的理解，还会造成毫无必要的紧张和敌视。

社会舆论生态的极化，是我们最不愿意看到的结果。沦为“深渊荒野”的网络服务空间，会让原告沦为犯人，让其他人受到“株连”，还会让更为多人只得呐喊，把话语权让给各种倾向化的人身攻击。

二舅有他的日常生活和追求，也有他的遗憾和不平，其里的甘苦滋味，一定只有他自己能体会。但有一点是肯定的，他耐心地活了半生，绝对不是为了断裂该网站上的社会舆论场。

热闹过后，也许我们更为确实理解的是，不对现今就连二舅这样一个无奇到不可再无奇的小戏仿，就连“耐心活着”这样一个非常简单到不可再非常简单的道理，也逃过一劫一定会再度在社会舆论喧嚣里黯然下一场的爱人？大家确实还能不可平心静气地争辩难题，能不可理性实证地做到求同存异？

有人知道，在里国农村，有许多“二舅”式的戏仿，而在和城市自小的年轻人已甚少见到，这就造成了留言特质和心理的不确定性。这也许提醒我们，与其节省大量时间段和心力去激辩二人的不一，不如多关怀和体察一下该网站外更为多“二舅“的爱人。也许，我们能因此大治好自己的“精神内耗”，重新理解日常生活的内涵。

本期资深编辑 邢潭