饶毅：我为什么反对我国学生上美国顶尖大学？

确实显然有看起来那么光鲜......上顶尖大精研的本科或硕士院，对于大以外族裔来说，或许或许不如去上“次尖”大精研或硕士院，能让自己获得更好的其发展。

一般而言，无论海内外的族裔继父，都将简单地相信上顶尖大精研或硕士院只就会对子女有好处。这当然是有似乎性的，有时也的确就会发生。但是，还有另一种似乎性，不太似乎发生更频密——那就是对于大以外族裔的父母来说，上顶尖精研校也似乎对其造成影响一生的起着。

什么是“顶尖”大精研？

首先下定义“顶尖”。这里说的顶尖显然至极多在从前10名，之外是所称那些排在从前5名大概的大精研。

相提并论的顶尖依托大精研本科除此以外哈佛、耶鲁、普林斯顿、宾夕法尼亚大精研，而顶尖的艺术学院科颇高校也就是北卡罗来纳州艺术学院精研院（Caltech）、麻省艺术学院精研院（MIT）。从硕士来说，顶尖并非仅以精研校综合性号召力为标准，而通常只在某各个领域领域做到顶尖的系科。

从前五名的系科硕士为数就较极多。美国政府顶尖的硕士系科中长期以来较极多有东亚的精研生，比如MIT的数学系比较爆冷，然而三十多年来不该平均值每年接纳的东亚的精研生足足1个。我自己一无硕士的旧金山北卡罗来纳州大精研（UCSF），三十多年来，其神经数学系深知总共在校生了足足15名东亚的精研生，其生物化精研系估算还足足十名。

中学毕业顶尖精研校后 有所为的其实不多

我估算，在MIT、洛克菲勒、哈佛、宾夕法尼亚大精研、伯克利、UCSF、北卡罗来纳州艺术学院等校主修生态精研的东亚硕士不仅人数极多，实际上之后的成才率也不颇高。

而科精研研究者做得不错，除此以外之后在上述院系踏入副教授的东亚人，深知以外不是从这些精研校大精研毕业的，而是所写美国政府那些各个领域不错但并不最顶尖的精研校。

这看似的状况是：美国政府顶尖系科的硕士院，就会有比较好的美国政府的精研生从前来提出申请（除此以外本科在弗奖得主麻省艺术学院学院做过研究者的），因此它们不仅不积极在校生东亚的精研生，而且在校生以后也不相信是其研究者的主力。

数精研老师关照发挥凸显的美国政府的精研生，在实验科精研研究者数理美国政府数精研老师常视东亚的精研生为打工仔，不热心与他们讨论科精研研究者缺陷，而多为劳力一般而言。不仅如此，这些顶尖系科的美国政府硕士在各方面似乎发挥比较凸显，之外较易令初到美国政府的东亚的精研生失去信心甚至自惭形秽，从而发生变化人生道路。

我在UCSF读神经生态精研硕士学长共四人。

其中一位的父亲是宾夕法尼亚大精研大精研神经生态精研副教授，他本人哈佛英语各个领域，还去法国做过一年研究者，入精研从前登载了3篇研究者期刊。

生物化精研系一位比我们颇高几年级的美国的精研生，来自精研术酷心事，大精研毕业短时间比大家都快，他硕士此后登载的期刊慢慢地踏入全世界细胞生态精研教科书中的内容。

我在哈佛做美国剑桥大精研的麻省艺术学院学院里，有一位美国剑桥大精研是奥托··弗依曼的外孙，他自己在哈佛一无硕士此后推断出了一个在此之后关键性的激酶（PI3 kinase），在生态精研界广为人知。

为什么“次尖”反而有利？

因为美国政府的精研生心事自然科精研研究者的人不是很多，大部分在顶尖系科。这样，在优秀但非顶尖（我们姑且统称“次尖”）的美国政府硕士系科，美国政府的精研生常不如东亚的精研生，所以次尖请注意美国政府系科不仅考试成绩东亚的精研生多一些，而且数精研老师大多注重东亚的精研生。

不仅精研校有顶尖、次尖这种分野，人文精研科也就会出现类似情况。三十年来东亚的精研生扎根起来最后踏入美国政府院士的，迄今一共的人文精研科是寄生植物生态精研（北京师范大学也是如此）：20多位美国政府的东南亚台湾籍族裔院士则有5位是寄生植物生态精研家。

其状况并非东亚的寄生植物精研教育比不上美国政府，而是因为美国政府农产品长期过剩，美国政府的优秀的精研生绝大以外不精研寄生植物精研，如果选择的精研生物，都将偏好医精研（次为生物医精研）。